Sociedad

Autor: yomujer
Fecha: 20 Feb 2007
Muchas y variadas son las reacciones ante la sentencia, tanto por parte de partidos políticos como por la sociedad, de la que una gran mayoría se echa las manos a la cabeza por el hecho de que a un asesino etarra se le haya dejado sólo una pena de tres años.

Antes de opinar me parece que hay que conocer y no confundir: debemos separar los delitos anteriores de De Juana, muchos y sangrientos, del que ahora se juzgó y trae la polémica.

Por los anteriores delitos, entre ellos la muerte de veinticinco Guardias Civiles, cumplió las condenas que le fueron impuestas en los distintos procesos. Puede criticarse la forma de cumplimiento, si se desea; pero es otra historia distinta a los delitos por los que es condenado en la actualidad. No se deben confundir y lo repito porque creo que es lo que le está pasando a muchas personas.

Tal vez este artículo se haga demasiado largo; pero tal vez también merezca la pena enterarse bien de lo que realmente ocurre para después estar en disposición de emitir valoraciones, positivas o negativas.

De Juana Chaos escribió dos cartas, publicadas en el diario Gara, el día 1 y 30 de Diciembre de 2004, tituladas “El Escudo” y “Gallizo”, que la Audiencia Nacional consideró tenían la finalidad de mantener el ideario de ETA en prisión y amenazadora para colectivos que representan el Estado de Derecho, la primera, y de alterar gravemente la paz pública y subvertir el orden constitucional al nombrar a varios altos cargos de Instituciones Penitenciarias con la intención, según el Tribunal, de convertirlos en un blanco de la organización terrorista.

El Fiscal había presentado por ello una denuncia y posteriormente interpuso una querella la Asociación de Víctimas del Terrorismo. Después de practicadas determinadas diligencias, el Juez Instructor entendió que los hechos no eran constitutivos de delito, lo que fue recurrido tanto por el Fiscal como por la Asociación, siendo desestimados dichos recursos; pero ambos insistieron ante la Sala de lo Penal en que se procesase a De Juana por pertenecer a banda armada y por amenazas terroristas, ordenándolo entonces la referida Sala.

Se celebró el juicio el día 27 de Octubre de 2006, practicándose las pruebas propuestas, y modificando la acusación el Fiscal en el sentido de acusarlo por un delito de amenazas terroristas o bien por un delito de coacciones en concurso con un delito de exaltación del terrorismo, solicitando las penas de trece años de prisión, si se consideraba cometido el primero y de dos años por cada uno de los otros dos delitos para el caso de que el Tribunal entendiese que había coaccionado y exaltado el terrorismo. La Asociación de Víctimas del Terrorismo mantuvo siempre la misma acusación por seis delitos de amenazas terroristas, tantas como nombres y apellidos de personas concretas aparecían en las tan citadas cartas, así como un delito de integración en organización terrorista y el defensor solicitó la absolución y la libertad.

La Audiencia Nacional dictó sentencia condenando a de Juana Chaos como autor de un delito de amenazas terroristas, por interpretar lo que anteriormente he expuesto, que se trataban de amenazas veladas atendiendo a la persona que había escrito las cartas, a la pena doce años y siete meses de prisión.

La sentencia es larga y analiza detalladamente todos y cada uno de los puntos controvertidos, razonando de la misma forma la condena.

Como podemos ver, el enjuiciamiento de De Juana no fue fácil, ya que se pasó por varias posturas: desde no considerarlo autor de delito alguno por el Magistrado Instructor, las acusaciones diferentes del Fiscal y la Asociación de Víctimas del Terrorismo hasta la modificación posterior de la calificación de los hechos por el Fiscal, incluyendo una calificación alternativa por si no era admitida la primera, que al final fue la acogida por la Audiencia Nacional.

El penado, De Juana Chaos, interpuso recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la sentencia, el cual fue resuelto admitiéndolo parcialmente, ya que el Alto Tribunal casó (revocó) aquélla y acogió la acusación alternativa del Fiscal por un delito de amenazas no terroristas y por un delito de exaltación del terrorismo.

Así pues, el caso gira en torno a la interpretación de lo expresado en las dos cartas escritas por De Juana.

De todas formas, aun falta la publicación de la sentencia para conocer las argumentaciones en que se basó el Tribunal Supremo.

Autor: Laurap
Fecha: 15 Feb 2007
¡Y vaya revuelo que levantó! En realidad solo fue sincero, cosa que en política es inexistente… «hay cosas que un conseller no puede decir» dijo Josep Piqué.
Bien, y digo yo… ¿hay cosas que un conseller no puede decir? Un conseller, un político cualquiera, DEBE decir lo que está en la calle, lo que nos puebla diariamente. Y esconderlo, evitarlo o acallarlo, no sirve de nada.
En este tema sobre la legalización, evidentemente hay una gran distensión de opiniones. Desde la legalización total, legalización de las llamadas «drogas blandas», desde nada y hacia nada.
Si miramos a nuestro alrededor, nos daremos cuenta de que el hachís y la marihuana, es de uso común. Lo es y punto, legal o ilegal.
Entonces, no sería la pregunta correcta, ¿hace más o menos daño ilegalizado?
Pues si bien existe la libertad de expresión, ¿existe la libertad de expresión? ¿o me catalogarán como apología a las drogas? ¿hay libertad de expresión cuando uno está en contra de alguna ley?
Extremoduro dice asi como «y quién dirá sobre mi libertad de expresión, cuando me diga que me cago en la Constitución!» Y claro, ejem. Silencio?
La legalización de la marihuana o el hachís permitiría un control menos mafioso de las drogas, permitiría que la calidad mejorara, que los que fuman no se juegen sus nóminas si la seguridad nacional les pilla con las manos en la masa.
Que sea ilegal solo crea una opresión contra algo que igualmente se hace, que en gran parte de la sociedad quiere ser normalizado.
El otro día vi a un grupo, esperando al tren. Vieron el anuncio sobre «Drogas: hay trenes que es mejor no cojer» y dijo uno: «mira que cogollos!!!!».
¿Callamos ante eso? A mucha gente le da igual que no sea legal.
El Gobierno decreta que es una sustancia nociva, otros Gobiernos decretan que no lo es. Pero somos los mismos seres humanos en todos los países y nos afecta igual… ¿Entonces quién realiza la obra correcta?
Y digamos que nadie dice pero todos ven, que el Gobierno, y seamos conscientes de ello, no mira por nuestra salud, sino por las facturas de la seguridad social.
Tenemos la calle llena de vallas publicitarias de alcohol y tabaco. ¡Eso sí! Con el fumar puede matar, o bebe bajo tu responsabilidad. Pero la publicidad la cobra, si señor, igualmente.
¿No cobran con las drogas ilegalizadas?
¿Nunca os habeis encontrado con una placa sellada por la policía?
Existe la corrupción dentro de la linea «legal», y dentro de la «ilegal», bajar la cabeza.
¿Que opinais?!!

Autor: yomujer
Fecha: 31 Ene 2007
Así, tendrá derecho a la reducción de la jornada de trabajo con disminución proporcional del salario o a la reordenación del tiempo de trabajo, a través de la adaptación del horario, de la aplicación del horario flexible o de otras formas de ordenación del tiempo de trabajo que se utilicen en la empresa.

Así mismo tendrá derecho preferente a ocupar otro puesto de trabajo, del mismo grupo profesional o categoría equivalente, que la empresa tenga vacante en cualquier otro de sus centros de trabajo y a la suspensión de la relación laboral con reserva de puesto de trabajo y a la extinción del contrato de trabajo.

Las empresas que contraten a personal interino apara sustituir a trabajadoras víctimas de violencia de género que hayan suspendido su contrato de trabajo o ejercitado su derecho a la movilidad geográfica o al cambio de centro de trabajo, tendrán derecho a una bonificación del 100 % de las cuotas empresariales a la Seguridad Social por contingencias comunes, durante todo el período de suspensión de la trabajadora sustituida o durante seis meses en los supuestos de movilidad geográfica o cambio de centro de trabajo. Cuando se produzca la reincorporación, ésta se realizará en las mismas condiciones existentes en el momento de la suspensión del contrato de trabajo.

Las ausencias o faltas de puntualidad al trabajo motivadas por la situación física o psicológica derivada de la violencia de género se considerarán justificadas, cuando así lo determinen los servicios sociales de atención o servicios de salud, según proceda, sin perjuicio de que dichas ausencias sean comunicadas por la trabajadora a la empresa a la mayor brevedad.

Cuando las víctimas de violencia de género careciesen de rentas mensuales superiores al 75 % del salario mínimo interprofesional, excluida la parte proporcional de dos pagas extraordinarias, recibirán una ayuda de pago único (equivalente a seis meses de subsidio por desempleo o de doce, si tuviera reconocida una minusvalía de un grado igual o superior al 33%), siempre que se presuma que debido a su edad, falta de preparación general o especializada y circunstancias sociales, la víctima tendrá especiales dificultades para obtener un empleo y por dicha circunstancia no participará en los programas de empleo establecidos para su inserción profesional.

En el caso de que la víctima tenga responsabilidades familiares, su importe podrá alcanzar el de un período equivalente al de 18 meses de subsidio, o de 24 meses si la víctima o alguno de los familiares que conviven con ella tiene reconocida oficialmente una minusvalía como la referida.

Las mujeres víctimas de violencia de género serán consideradas colectivos prioritarios en el acceso a viviendas protegidas y residencias públicas para mayores.

Las situaciones de violencia que dan lugar al reconocimiento de estos derechos se acreditarán con la orden de protección a favor de la víctima o, excepcionalmente, con el informe del Ministerio Fiscal que indique la existencia de indicios de que la demandante es víctima de violencia de género hasta tanto se dicte la orden de protección.

Autor: yomujer
Fecha: 27 Ene 2007
Los principios y valores van cambiando con los tiempos; pero hay algunos que me parecen necesarios para la convivencia y que, por lo tanto, permanecen inamovibles.

Al margen de las “bandas urbanas”, bastantes chicos y chicas se implican en peleas por motivos insignificantes: una mirada, un tropezón, unas palabras poco oportunas tal vez,…dan lugar a fuertes discusiones, de las que muchas acaban en golpes con consecuencias graves y, aunque no lo sean, indican ya una actitud violenta.

Es cierto que peleas siempre las hubo; pero yo noto una diferencia: antes los jóvenes se peleaban de otra forma y por otros motivos. No es justificable; pero me parece que, dentro de lo reprobable, eran menos peligrosas. Ahora enseguida, por cualquier cosa, se sacan navajas, se usan vasos o botellas y otros instrumentos que pueden causar males importantes.

También están a la orden del día los daños en vehículos o en objetos de la vía o lugares públicos, como cabinas telefónicas, bancos, señales de tráfico, etc..

Muchas veces se ignora el por qué; vas a recoger tu coche y lo encuentras rayado, o vas caminando tranquilamente por la calle y te dirigen un insulto.

Los afectados se callan o se van como si nada hubiese pasado por miedo a que lleguen a hacerles algo peor. Es lo mejor que pueden hacer; pero ¿no es para sentirse impotente y furioso?. Como anécdota, contaré algo que le pasó a mi madre: cruzaba por un paso de peatones y un chico bastante joven casi la lleva por delante con la bicicleta. Ella sólo le dijo “cuidado”, momento en que él, de forma airada, se baja, tira la bici en medio de la calle y le dice con tono amenazante “¿qué pasa?”. También iba una señora de cierta edad paseando y salen de un portal un par de “mocosos” y le gritan “vieja asquerosa”.

Esto con personas mayores; con otros jóvenes hacen cosas similares y si les replican, ya se monta un buen lío o, al cabo de unos días, aparece una pandilla para ajustarles las cuentas.

Y, desde luego, no se puede olvidar la violencia escolar, dirigida tanto a profesores como a alumnos. Creo que ésta merece un artículo aparte.

Algunos estudios apuntan a la escasa tolerancia a la frustración por parte de jóvenes y adolescentes, acostumbrados a conseguir sus objetivos de forma fácil, porque nadie supo negarles lo que pedían y esa frustración la expresan por medio de la agresividad.

También me parece que los mayores no damos buen ejemplo, y que determinados juegos, como algunos de las video-consolas, o determinada publicidad, películas, dibujos .. van dando mensajes a los niños desde edades tempranas.

Me gusta la juventud; pero no ésta, que afortunadamente no es la mayoría.