Cine y teatro

Autor: Diana
Fecha: 17 Dic 2007
Dos películas con protagonistas femeninas en las que la maternidad juega un papel bastante importante. Es curioso cómo, pese a las similitudes, difieren muchísimo.

Por lo general, debo comentar que [b]me fastidian mucho las películas en las que la maternidad aparece como la finalidad[/b] que toda mujer debe peseguir en su vida; lo mismo que las películas que muestran a la mujer ocn un único objetivo: conseguir un hombre.

No digo que ambas cosas no sean importantes para nosotras, incluso esenciales. Pero [b]¿es lo único a lo que estamos destinadas? [/b]

Según la película «[b]El atardecer[/b]» es así.

No me entendáis mal, la película está bastante bien. Un poco azucarada, pero bien dirigida, bien interpretada, con [b]dos parejas de actrices madre-hija en la realidad[/b]: Vanessa Redgrave y Natasha Richardson, por una parte, y Meryl Streep y su hija, la también actriz Mamie Gummer. Trata sobre una mujer, Anne, que, en los últimos momentos de su vida, recuerda a su primer (y gran) amor, Harris. Que también lo es de dos personajes más: su amiga Lila y el hermano de ésta, Buddy.

Así, [b]la película trancurre en dos épocas diferentes[/b], el pasado, con el conflictivo triángulo amoroso (o cuadrado, más bien), y el presente, con los problemas de las hijas de Anne. Aparte de porqué no se acaba de entender porqué esos tres personajes están tan enamorados del soso de Harris, la película sigue la carrera de cantante de Anne, abandonada por esta cuando tuvo a sus hijas. Y ahí empezamos.

También una de sus hijas actuales está pensando si casarse con el hombre equivocado, porque está embarazada y la concusión final es: no importa abandonar tus sueños y esperanzas en la vida. Basta con tener hijos.

Por otro lado, tenemos otra película en cartelera, «[b]La camarera[/b]», protagonizada por Keri Russel (más conocida como la televisiva «Felicity». Ella es «la camarera» del título, que acaba de descubrir que está embarazada, pero su marido es celoso patológico y firme candidato a maltratador. Sin embargo, ella no se decide a abandonarle, y no desea ese hijo.

La película tiene unos secundarios maravillosos, en especial sus compañeras camareras. Una de ellas interpretada por la propia Adrienne Shelly, la directora del filme, lamentablemente muerta hace un año. Viendo las dos películas en comparación, no hay color. [b]»La camarera» está tratada con un mimo y un cariño que se hace irresistible[/b]; el guión tiene giros absolutamente inesperados, diálogos inspirados, personajes inolvidables. Si «El atardecer» aprueba, «La camarera» lo hace con nota.

Y más aún, el mensaje final. Por supuesto, la maternidad va a cambiar a la protagonista, pero no para olvidar quien es y hacer girar su vida sólo en torno a elllo, sino, al contrario, para encontrarse a sí misma y ser dueña de su destino.

Aún así, [b]la pregunta sigue ahí[/b]: ¿estamos tan marcadas por los roles a los que nos relegó la sociedad en el pasado -esposa y madre- que no podemos sentirnos completas sin ellos?
Las películas ¿reflejan como somos en la actualidad o potencian roles antiguos?

No digo más, os cedo la palabra.

Autor: Diana
Fecha: 29 Nov 2007
El caso Wells es de esas películas que, tras una buena factura -una cuidada fotografía, buen montaje, buenos diálogos- y con grandes intérpretes, esconden [b]un argumento lleno de agujeros. [/b]

O a lo mejor es coherente y soy yo la que no lo entiende. Porque cuando un violador y asesino exconvicto entra en tu casa con un perro que te ataca, a uno lo que se le ocurre es lavarse la herida e ir en su busca. [b]La pareja protagonista no llama a la policía ni cuando están a punto de matarles[/b], ¿para qué? No vaya a ser que la película fuera un poco realista…

No, ellos son funcionarios del estado que se pasan una vez al mes por casa de los violadores y les hacen rellenar un formulario para tenerles «fichados», vamos ¡nacidos para ser héroes! De ahí a la pistola y a la paliza, hay un paso. Sí, [b]porque la peli defiende -ojo- que lo bueno es tomarte la justicia por tu mano. [/b]

Además, la han estrenado justo cerca del [b]25 de Noviembre, «día contra la violencia hacia la mujer». Es bochornoso[/b], porque la película se supone que denuncia este tema pero lo que hace es:

* Cada vez que sale una mujer golpeada o torturada, ella es tan guapa y la imagen está tan cuidada que [b]parece que los directores pretenden buscar el lado erótico de esa violencia[/b].

* Como remate, resulta que la persona culpable de toda la violencia contra mujeres que se ve en la película es ¡una mujer! [b]¡Resulta que los hombres eran pobres víctimas en sus manos![/b]
Definitivamente, los guionistas no ven las noticias, o les gusta el género de la ciencia-ficción.

Sumado al hilarante argumento, que hace aguas hasta por detrás, mi única pregunta es: [b]¿Qué hace ahí mi admirada Claire Danes?[/b]

Es una gran actriz, que comenzó su carrera con muy buen pie ([i]Romeo y Julieta[/i], 1996, y la fabulosa serie «Es mi vida»)y tiene alguna que otra película bastante buena ([i]La joya de la familia, Las horas[/i]…). Pero entre [i]El caso Wells[/i] y [i]Stardust[/i] (qué película más mala, por dios) va por muy mal camino.

O elige los guiones sin ningún criterio, o a lo mejor no la llaman para buenas películas porque no se ha operado la nariz, ni se ha puesto pechos, ni -cerca de la treintena- se ha dejado seducir por el bótox.
Esperemos que algún director o directora le dé una buena oportunidad pronto.

Sobre el tema de la violencia hacia las mujeres, recomiendo en Literatúrate un libro que creo que es la primera novela sobre ese tema, y que además es una novela magnífica: La inquilina de Wildfell Hall, de Anne Brontë (la más pequeña de las tres hermanas Brontë).

Tenéis el artículo sobre la novela aquí:
[url]http://www.literaturate.com/la-inquilina-de-wildfell-hall-de-anne-bronte/[/url]

Autor: Diana
Fecha: 1 Oct 2007
[b]toman datos reales de la vida de algún personaje [/b]conocido, y, basándose en ellos, [b]traman una historia que pudo -quizá- ocurrir realmente, con situaciones ya extraídas de la cabeza del guionista[/b].

En este caso, a raíz del documentado flirt entre una joven Jane Austen y un tal Tom Lefroy (de familia noble venido a menos, vamos, sin dinero), la película entreteje toda una historia de amor. Si bien se sabe que coquetearon en algunos bailes y encuentros sociales, la realidad es que el 80% de la película es pura ficción; eso sí, quizá pudo haber sido.

Pero lo importante es cómo esta supuesta historia de amor convive en un delicado mano a mano con las novelas que después escribiría Jane Austen: [b]Lefroy recuerda por momentos a Darcy[/b] (el protagonista masculino de Orgullo y Prejuicio) [b]y a Wilby [/b](uno de los pretendientes de las hermanas de Sentido y Sensibilidad); la joven prima de Jane es como Lidya (Orgullo y Prejuicio de nuevo); [b]el dinero es una constante preocupación en todas las relaciones [/b]amorosas (como en todas las novelas de Austen), así como las diferencias de clase, o cómo la mujer es relegada a un segundo plano.

Y si bien la película se deja llevar mucho más por este romance que por el crecimiento de Jane Austen como autora -para mí lo ideal hubiera sido un 50%- no obstante, [b]también hay momentos enteramente dedicados al crecimiento de Austen como autora[/b]: a sus preocupaciones («[i]demasiados adjetivos[/i]») o a las claves de su prosa. Deliciosas son las escenas en las que Jane Austen hace una apasionada defensa de la ironía como herramienta de la escritura. Y no es de extrañar, pues es una de las grandes bazas de su prosa.

Aparte, [b]la producción está sumamente cuidada[/b]: las actuaciones son muy buenas (excelentes secundarios), la trama está muy bien llevada y la ambientación es exquisita. Una película que se deja ver con agrado, sobre todo si las historias de romance se encuentran entre tus favoritas. E incluso si no, la documentación histórica y las reflexiones literarias la hacen también bastante recomendable.

[b]Diana P. Morales[/b]